Несостоятельность (банкротство) физических лиц

Q: Как получить заказ?

Воспользуйтесь фильтром, выберите нужный материал, заполните данные формы и нажмите кнопку 'купить'. Вам придет СМС с доступом в личный кабинет, где вы сможете оплатить заказ и скачать.

Q: Как быстро я смогу получить заказ?

Сразу после оплаты, достуен для скачивания.

Q: Как быть, если нужной темы нет?

Попробуйте вводить тему шире и ищите среди похожих. Если нет нужного материала, который отвечает вашему запросу, можем написать с нуля как индивидуальный заказ.

Q: Какие есть способы оплаты?

Банковская карта (через платежную систему ЮKassa), приложение SberPay или электронный кошелек ЮMoney.

Выполнено экспертами Зачётки c ❤️ к студентам

Готовая студенческая работа на тему:

Диплом Юриспруденция

Готовая работа № 51071

Несостоятельность (банкротство) физических лиц

Учебное заведение: Самарский филиал МГПУ (Московский городской педагогический университет)

Год: 2018

Оценка: 5

Характеристика работы:

Работа защищена на оценку «5» без доработок.

Уникальность свыше 50%.

Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.

Количество страниц - 69.

Подробнее

Содержание

Выдержка из работы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы исследования обусловлена, прежде всего, тем, что в настоящее время сложность и современное многообразие хозяйственного оборота порождают необходимость урегулирования, возникающих денежных конфликтов, между кредиторами не только в отношении организации-должника, но и в отношении гражданина-должника. Денежные кредиторы гражданина-должника находили различные способы, методы юридического принуждения должника к выполнению возложенных на него обязательств. Однако нынешнее состояние российской экономики поставило значительную часть российских граждан в тяжелое финансовое положение, что оказало определенное негативное воздействие как на денежных кредиторов граждан, так и на самих граждан.

В работе рассмотрены проблемы критериев признания лица банкротом, последствий признания гражданина банкротом, а также признаки банкротства.

Статистика свидетельствует о том, что по состоянию на I квартал 2016 года общее количество должников-граждан в Российской Федерации составило 39,4 млн. человек, что составляет более половины экономически активного населения страны. Указанные факторы поставили перед законодателем задачу ввести в российскую правовую систему реально действующий и эффективно функционирующий механизм банкротства граждан. С этой целью 1 октября 2015 года вступил в силу Федеральный закон № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» федеральный закон от 29 декабря 2014 г. №476-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 2014. №33. Ст. 13, после чего в российском законодательстве официально был выделен в качестве самостоятельного институт банкротства физических лиц.

Нормы Федерального закона о банкротстве физических лиц детально прописывают процедуру банкротства гражданина, что дает любому гражданину, в том числе и не имеющему юридическое образование, который оказался в сложном положении возможность реабилитировать свою платежеспособность, следуя указаниям на это законом, при этом предоставляя правовые гарантии кредиторам.

В связи с тем, что этот Закон призван впервые в новейшей истории России ввести в действие нормы, регулирующие неплатежеспособность граждан-потребителей, его анализ представляет большой научный и практический интерес. Отмеченные аспекты актуальности заявленной проблемы предопределили общецелевую направленность проведенного дипломного исследования.

Степень научной разработанности темы. Проблема банкротства является наисерьезнейшей, наиострейшей, требующей гибкого, продуманного эффективного правового регулирования. Многие известные юристы и экономисты в своих публикациях затрагивают тему банкротства: В. В. Витрянский, Т. А. Гусева, С. Э. Жилинский, Р.Н. Крутиков, Т. С. Ларина, О. А. Никитина, О. Н. Садикова, В. И. Тарасов, М. В. Телюкина, В. Н. Ткачев, Л. С. Черных и другие. Это говорит о том, что тема банкротства заинтересовала достаточно большой круг участников хозяйственного оборота.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

1.1 Генезис российского законодательства о банкротстве физических лиц

Рассмотрим для начала исторический опыт возникновения отношения у банкротству. В старые времена, когда право дозволяло осуществлять казнь в отношении несостоятельного должника, банкрот был приравнен к вору, на него надевали ошейник и помещали у позорного столба на обозрение публики. Несостоятельность в те далекие времена ассоциировалась с позором. Интересен тот факт, что Наполеон сравнивал несостоятельного должника с капитаном, который покинул свое судно, а сам факт несостоятельности отождествлял с преступлением. Однако с момента принятия законов XII Таблиц, которые разрешали кредитору разрубать несостоятельного должника на части, прошли многие столетия и внимание законодателя с телесных наказаний неспособного платить должника перешло на обращение взыскания на его имущество.

Законодательство о банкротстве в российском государстве было не только трудно создавать, но и в особенности применять. Как свидетельствует известный российский цивилист Г. Ф. Шершеневича, многие статьи имели настолько сложно построение, что вызывали затруднения не только торговых лиц, но и опытных юристов .

К настоящему моменту в юридической литературе и практике накоплен богатый опыт применения дореволюционных законодательных нормативных актов. Однако современное российское законодательство пошло по другому пути: имплементации норм, и большинство норм о банкротстве были заимствованы из-за рубежа.

Так, в дореволюционной терминологии в отношении современного понятия «арбитражных управляющих» употреблялся более понятный русскому языку термин «попечитель».

Данное лицо избиралось из числа присяжных поверенных и адвокатов. Здесь проводится различие не только в дефинициях, но и в осуществляемых этими лицами функций.

Основной целью попечителя-опекуна признавалось обеспечение принципа законности при выполнении всех действий несостоятельного предприятия. При вступлении в должность он давал клятву. Представляется, что в соответствии с действующим законодательством о банкротстве целесообразно будет выглядеть введение процедуры по предупреждению управляющих о возможной ответственности и неблагоприятных последствиях за любые совершаемые ими противоправные и недобросовестные действия.

Исторические памятники русского права, в которых были освящены вопросы банкротства, содержали в себе значительное количество достижений, которые могли бы быть адаптированы и к нынешней коммерческой ситуации. История развития и становления института несостоятельности начинается с момента возникновения в истории рыночных отношений. Становление рынка вызвало острую потребность в устранении разрушительных для экономики последствий несостоятельности предпринимателей (ростовщиков, купцов, торговцев, банкиров, заводчиков, фермеров). И с первых же шагов на пути к становлению активную роль приняло на себя государство.

ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

2.1. Понятие и правовая сущность института банкротства физических лиц

Ни для кого не является секретом, что в случае, когда складываются заемно-кредитные отношения, необходимо принятия конкретных мер, носящих последовательный системный характер. Можно отметить, что одним из первых и наиболее значимых шагом в требуемом направлении стало издание и принятие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ,который направлен на разрешение проблем, касающихся нормализации механизма кредитования граждан-потребителей.

Закон о потребительском кредите регулирует правоотношения, которые могут возникать в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Статья 14 указанного закона как последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и (или) процентов по нему предоставляет кредитору право требования досрочного возврата оставшейся суммы долга по потребительскому кредиту (займу) вместе с начисленными по договору процентами.

А.Е.Буторин отмечает, что фактически на сегодняшний день задача регулирования в сфере предоставления потребительского кредита заключается, главным образом, в необходимости поиска наиболее разумного баланса интересов трех сторон:

1) потребители, которым нужны понятные и доступные для понимания условия договоров, гарантия и эффективные механизмы защиты от недобросовестных действий организаций, которые предоставляют кредиты и займы, а также им необходимы доступные кредиты;

2) сами игроки, которые выступают на рынке потребительского кредитования и существуют между собой в условиях жесточайшей конкуренции, которые стремятся наращивать кредитный портфель, пытаясь при этом сохранить его прежнее качество, кроме того, они также являются заинтересованными в увеличении доходности от этик операций;

3) государство и, в первую очередь, Банка России в качестве регулятора .

Своевременной считается попытка в статье 15 Закона о потребительском кредите урегулировать деятельность коллекторских агентств. В статье сформулированы особенности совершения действий, которые направлены на возврат задолженности по заключенному договору потребительского кредита (займа), а также действия, которые запрещено совершать агентствам в отношении должников.

В это же время в связи с усилением процедуры «прозрачности» процесса урегулирования задолженности некоторые специалисты высказывают свое предложение о необходимости установления санкций и взысканий в административной ответственности для юридических и должностных лиц, которые допускают совершение перечисленных действий.

ГЛАВА 3. ПОРЯДОК ПРИЗНАНИЯ ГРАЖДАНИНА БАНКРОТОМ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ

3.1. Процедуры банкротства физических лиц

Как известно, расчетное соглашение как сделка в ходе конкурентного процесса может быть заключено на любом этапе судебного разбирательства в рамках проекта Закона о процедурах банкротства. В том же формате эта процедура представляется в рамках принятого Закона о банкротстве граждан и может быть сделана в любое время после того, как суд признает действительность заявления о признании гражданина банкротом.

Во-первых, заключение мирового соглашения является юридическим фактом, в связи с чем прекращаются отношения, составляющие содержание разбирательства по делу, т. е. разбирательство о банкротстве гражданина прекращается.

Во-вторых, как известно, соглашение об урегулировании является сделкой.

Лицо, являющееся его участником, может взять на себя обязательства по сделке. В этой связи требование законодателя о том, что решение о заключении мирового соглашения со стороны гражданина-должника принимается гражданином, вполне логично. Соответственно, третье лицо не вправе принимать такое решение для гражданина.

Возможный объем требований, подлежащих удовлетворению в соответствии с условиями мирового соглашения, определяется требованиями, включенными в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, которые решили заключить соглашение об урегулировании.

Заключение мирного урегулирования прекращает выполнение плана реструктуризации долгов граждан, а также эффект моратория на удовлетворение требований кредиторов. В этом отношении полномочия финансового управляющего также прекращаются, и гражданин или третье лицо, участвующее в соглашении об урегулировании, начинают погашать задолженность перед кредиторами.

Существует очень важное правило, которое стимулирует должника надлежащим образом выполнять условия соглашения об урегулировании. Как следует из его содержания, в случае возобновления разбирательства в деле о банкротстве гражданина в связи с нарушением условий соглашения об урегулировании гражданин объявляется банкротом и продается имущество гражданина по отношению к нему. Разумеется, такое правило носит как карательный, так и правовой-реституционный характер и в первую очередь нацелено на обеспечение скорейшего выполнения условий достигнутого соглашения.

Технологические отношения не являются последним местом процедуры банкротства. Поэтому это законодательное решение полностью оправдано и, с точки зрения правовых методов, способствует всестороннему раскрытию механизмов несостоятельности.

Закон фактически установил юрисдикцию для рассмотрения дел о банкротстве гражданина в суде по месту его жительства. Заявка может подаваться как самим должником-гражданином, так и конкурентными кредиторами. Здесь важно, чтобы стороны, при рассмотрении ходатайства суда о признании гражданина неплатежеспособным (банкротом), заключили мировое соглашение, в том числе по результатам процедуры посредничества (статья 2, статья 299.3 ). Такое нововведение также будет способствовать решению проблем задолженности, не прибегая к длительным судебным процедурам.

Заключение

Как известно, современная практика все чаще сталкивается с проблемой способности предоставлять свои финансовые обязательства от обычных граждан - граждан, и поэтому проблема потребительской задолженности сегодня наиболее остро стоит.

Однако недавние значительные изменения в законодательстве о несостоятельности, в том числе положения о банкротстве граждан, направлены на радикальное изменение нынешней ситуации. Между тем, законодательные акты и связанная с ними судебная практика в делах о банкротстве требуют теоретического анализа и размышлений.

Это привело к выбору темы этого диплома.

Проведенные исследования позволили сделать следующие выводы:

Во-первых, действующее законодательство о гражданском праве и банкротстве не содержит конкретной концепции банкротства, которая определяет способ воздействия субъекта и содержания правового регулирования банкротства.

Между тем, банкротство как один из самых древних юридических институтов, как главная особенность, предполагало набор требований нескольких кредиторов к одному и тому же должнику.

Российское законодательство в настоящее время не исключает разбирательства в деле о банкротстве, если у должника только один кредитор.

Однако, похоже, что в процессе банкротства в отношении должника, у которого есть только один кредитор, суд фактически заменяет собой судебного пристава, а процедура банкротства заменяет исполнительное производство. В силу этого обстоятельства дело о банкротстве теряет свою основную функцию и цель - соразмерное удовлетворение встречных, конкурирующих требований кредиторов к должнику.

В этой связи действующий закон должен быть дополнен такой причиной прекращения процедуры банкротства, поскольку суд устанавливает, что у должника только один кредитор, и нет доказательств, подтверждающих существование других кредиторов у должника в документах о банкротстве.

Во-вторых, дело о банкротстве заключается в установлении (признании) факта имущественного положения должника.

Цель правового регулирования несостоятельности (банкротства) - пропорциональное удовлетворение требований кредиторов и восстановление платежеспособности должников, утративших способность выполнять свои обязательства.

В связи с этим выделяются следующие основные задачи системы банкротства:

- установление требований кредиторов;

- создание имущества должника;

- Установление несостоятельности (банкротства) должника.

В-третьих, действующий закон изобилует экономическими концепциями и категориями, которые не предназначены для правового регулирования социальных отношений. Поэтому использование этих категорий в законодательстве и в доктрине права вместо традиционных правовых категорий влечет за собой негативные последствия для правового регулирования общественных отношений в виде утраты недвусмысленности в содержании положений нормативных правовых актов, утраты уверенности в нормах права и, в конечном счете, в отношениях.

Список литературы

1. О предприятиях и предпринимательской деятельности от 25 декабря 1990 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.

2. О мерах по поддержанию и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур от 14 июня 1992 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 25. Ст. 1419.

3. О несостоятельности (банкротстве) предприятий от 19 ноября 1992 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1993. № 1. Ст. 6

4. Гражданский кодекс РФ. Часть 1 от 30.11.1994. № 51 ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2012. № 32. Ст. 3301

5. О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий от 22 ноября 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст. 5070.

6. О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий от 20 мая 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 5. Ст. 490.

7. О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника»: Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. N 476ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон // СЗ РФ. 2015. № 1 (ч. I). Ст. 29.

8. ФЗ РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 21.07.2014 г. У2 229-ФЗ) // С3 РФ. 2013. N 51. Ст. 6673.

9. ФЗ РФ от 29.12.2014 г. N 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина- должника» (в ред. от 29.06.2015 г. № 154-ФЗ) // СЗ РФ. 2015. N 1 (ч. I). Ст. 29.

10. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. N 138-ФЗ (в ред. от 30.12.2015 г. N425-Ф3) // С3 РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

11. ФЗ РФ от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Федерацию» (в ред. от 30.12.2015 г. З 438-ФЗ) /1 СЗ РФ. 1996. N 34. Ст. 4029.

12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. Ns 195¬ред. от 05.04.2016 г. Ns 89-Ф3) // СЗ РФ. 2002. К2 1 (ч. 1). Ст. 1.

13. Конституция РФ принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (в ред. от 21.07.2014 г. N 11-ФЗ [Электронный ресурс] URL: http://www.pravo.gor.ru (дата обращения:).

14. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 2005. С. 318.

15. Степанов В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии М., 2009. С. 32

16. Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Т.2. М., 2004. С. 68.

17. Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Т.3. М., 2004. С. 93.

18. Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Т.3. М., 2004. С. 151.

19. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 2005. С.266.

20. Жукова Т. Финансовые санкции при банкротстве гражданина // ЭЖ-Юрист. 2015. № 10. С. 11.

21. Сорокин А. Банкротство физических лиц// Жилищное право. 2016. № 1. С. 11

22. Кораев К. Б. Новеллы законодательства о банкротстве гражданина-потребителя//Закон. 2015. №3. С.11.

23. Кирилловых А. А. Банкротство физических лиц: новации законодательства о несостоятельности // Законодательство и экономика. 2015. № 6. С. 33.

24. Буторин А.Е. Потребительское кредитование: сбылись ли надежды банка и клиента? // Юридическая работа в кредитной организации. 2014. N 3. С. 35 - 40.

25. Буторин А.Е. Потребительское кредитование: сбылись ли надежды банка и клиента? // Юридическая работа в кредитной организации. 2014. N 3. С. 40

26. Хрестоматия по истории государства и права России: Учеб, пособие / Сост. Ю.П. Титов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2007. С. 16.

27. Каримов А.А. Правовое регулирование несостоятельности индивидуального предпринимателя: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1997. С. 13; Енькова Е.Е. Банкротство индивидуального предпринимателя - на полпути между гражданином и юридическим лицом // Экономика и жизнь! 1 Х0. N 11. С. 43; Чиркунова Е.В. Правовая природа по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан // Правоведение. 2014. N 28. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право (правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей). СПб.: Проспект, 2015. С. 268 1"4; Телюкина М.В. Несостоятельность (банкротство) гражданина // Законодательство. 2014. N 1. С. 41 -44.

29. Суслова Т.М. Несостоятельность (банкротство) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями: Дис.... канд. юрид. наук. Пермь, 2011. С. 32.

30. Малыхин Д.Н. Корпоративное банкротство как системный институт экономики ресурсов: Дис. канд. экон. наук. Ставрополь, 2009. С. 34, 35.

31. Беляева О. Банкротство граждан // Юридическая газета. 2011. N 18. С. 13.

32. Цит. по: Чупрова А.Ю. Ответственность физических лиц за нарушение английского законодательства о банкротстве // Международное публичное и частное право. 2016. N 1.

33. Бадахова Л.Р. Некоторые аспекты банкротства граждан в США // Общество и право. 2010. N 4. С. 283-285

34. Отрощенко П.В. Процессуальные вопросы банкротства гражданина-должника // Арбитражные споры. 2015. №2. С. 74

35. Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства). М.: Инфотропик Медиа, 2015. С. 91.

36. Кирилловых А.А. Банкротство гражданина: перспективы развития правового института // Законодательство и экономика. 2014. N3.0. 32-38.

37. Сергеев В.В. Проблемы законодательного регулирования процесса банкротства физических лиц (из Комиссии по законодательству о финансовых рынках Ассоциации юристов России) // Банковское право. 2012. N 5. С. 3 – 17

38. Кораев К.Б. Основная идея законодательства о банкротстве гражданина // Российская юстиция. 2014. N 7. .С. 10-13.

39. Малышев К. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1871. С. 88, 89, 201

40. Кораев К.Б. Основная идея законодательства о банкротстве гражданина // Российская юстиция. 2014.N7.С.10-13

41. Лазарева Н. Банкротство физлиц: куда двигаться дальше // ЭЖ-Юрист. 2014.N 15. С. 2.

42. Сергеев В.В. Проблемы законодательного регулирования процесса банкротства физических лиц (из Комиссии по законодательству о финансовых рынках Ассоциации юристов России) // Банковское право. 2012. N 5. С. 3 - 17.

43. Кораев К.Б. Основная идея законодательства о банкротстве гражданина // Российская юстиция. 2014.14 7. С. 10- 13.

44. 3агоровский А. Критика и библиография // Журнал гражданского и уголовного права. 1890. Кн. 10 С.7.

45. Уксусова Е.Е. Сфера процессуального регулирования и несостоятельность (банкротство) граждан: новый законодательный подход // Гражданское право. 2014. N 8. С. 27

46. Сусловава Т.М. Несостоятельность (банкротство) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями: Дис.... канд. юрид. наук. Пермь, 2001. С. 5б.

47. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 1912. Т. IV. С. 170 - 180; Бардзкий А.Э. Законы несостоятельности торговой и неторговой. Одесса, 1914. С. 11; Генкин Д.М. К предстоящей реформе конкурсного законодательства // Юридический вестник. 1913. Кн. 1. С. 28; Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса // Журнал гражданского и уголовного права 1889. Кн. 2. С. 12.

48. Жукова Т. Финансовые санкции при банкротстве гражданина // ЭЖ-Юрист. 2015. N 10. С. 3.

49. Евтушенко Е.В. процессуально-правовые аспекты банкротства физических лиц // Административное и муниципальной право. 2016. N 1. С. 21.

50. Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.З. Банкротство граждан: материально-правовые и процессуальные аспекты // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 4. С. 37.

51. Кузнецов С.А. Банкротство физических лиц - влияние на финансовые сделки и осуществление предпринимательской деятельности // Законы Росси: опыт, анализ, практика. 2016. Х2. С. 33.

52. Шишмарева Т.П. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и практика его применения. М.: Статут, 2015. С. 117.

53. Кораев К.Б. Новеллы законодательства о банкротстве гражданина-потребителя // Закон. 2015. N 3. С.121 - 127.

54. Семенова Е.А. Правовое регулирование сделок при банкротстве гражданина // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 7. С. 28.

55. Кораев К.Б. Основная идея законодательства о банкротстве гражданина // Российская юстиция. 2014. N7. С. 10- 13.

56. Шишмарева Т.П. Процедура освобождения от возмещения оставшегося долга в законодательстве о несостоятельности Германии // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 1. С. 38-42

57. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / А.Ю. Бушев, О.А. Городов, Н.С. Ковалевская и др.; Под ред. В.Ф. Попондопуло. 3-е изд., перераб. М.: Проспект, 2011.

58. Мохов А.А. Дисквалификация как мера юридической ответственности фармацевтического работника // Медицинское право. 2009. N 4.

59. Харитонова Ю.С. Ограничение. правоспособности гражданина, признанного банкротом //Законы России: опыт, анализ, практика. 2016.N 2. С. 35.