Правовое регулирование ипотеки

Q: Как получить заказ?

Воспользуйтесь фильтром, выберите нужный материал, заполните данные формы и нажмите кнопку 'купить'. Вам придет СМС с доступом в личный кабинет, где вы сможете оплатить заказ и скачать.

Q: Как быстро я смогу получить заказ?

Сразу после оплаты, достуен для скачивания.

Q: Как быть, если нужной темы нет?

Попробуйте вводить тему шире и ищите среди похожих. Если нет нужного материала, который отвечает вашему запросу, можем написать с нуля как индивидуальный заказ.

Q: Какие есть способы оплаты?

Банковская карта (через платежную систему ЮKassa), приложение SberPay или электронный кошелек ЮMoney.

Выполнено экспертами Зачётки c ❤️ к студентам

Готовая студенческая работа на тему:

Диплом Право

Готовая работа № 53455

Правовое регулирование ипотеки

Учебное заведение: ГУУ (Государственный университет управления)

Год: 2018

Оценка: 4

Характеристика работы:

Работа защищена на оценку «4» без доработок.

Уникальность свыше 60%.

Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.

Количество страниц - 61.

Подробнее

Содержание

Выдержка из работы

ВВЕДЕНИЕ

Ипотека является обеспечением исполнения различных обязательств путем использования в качестве залога объектов недвижимости. Ипотека служит одним из инструментов, которые обеспечивают нормальное функционирование финансово-экономического и гражданско-правового механизмов, являются гарантией защиты прав и интересов кредиторов. Расширение использование ипотеки в качестве обеспечения обязательств позволит повысить уровень хозяйственных связей, разблокировать препятствия в сфере жилищного строительства, а также в ряде других отраслей национальной экономики. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что ипотека является одним из важнейших факторов, которые помогут решить сложившиеся в России социальные, экономические и правовые проблемы. Для того чтобы данный инструмент работал эффективно необходима соответствующая законодательная база, то есть законы, постановления и указы, которые не будут противоречить друг другу и которые смогут регулировать такое явление, как ипотека. Итак, все вышеизложенное объясняет актуальность и значимость поставленной темы данной работы. Также актуальность темы выбранной работы определили происшедшие в нашем обществе кардинальные изменения социально-экономических отношений, и в первую очередь, что особенно важно для ипотечных правоотношений.

Следует отметить то, что важная задача государства в современных экономических условиях заключается в формировании эффективного правового регулирования государственной регистрации ипотеки.

Цель исследования – на основе комплексного, системного анализа рассмотреть правовое регулирование ипотеки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

- рассмотреть историю становления и развития ипотечных отношений в России;

- охарактеризовать современное состояние ипотечного рынка в России, источники правового регулирования ипотеки;

- дать общую характеристику ипотечных отношений и предмета ипотеки;

- охарактеризовать государственную регистрацию ипотеки;

- рассмотреть содержание правоотношений по договору ипотеки;

- определить проблемы правового регулирования ипотеки в России и предложить пути его совершенствования.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере правового регулирования ипотеки.

Предмет исследования – соответствующие нормы гражданского права Российской Федерации, регулирующие ипотеку, а также правоприменительная практика.

Главное место среди нормативных правовых актов, регулирующих тему данного исследования, занимает Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-З (далее – ГК РФ). Также правовое регулирование ипотеки в Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке»), Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – ФЗ № 122-ФЗ), Федеральным законом от 13 июля 2005 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ № 218-ФЗ) и др.

При написании работы использовались общенаучные и специальные методы исследования: юридический, диалектический, сравнительно-правовой, формально-логический, структурно-функционального анализа, системного анализа и другие методы.

1 ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИПОТЕКИ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

1.1 История становления и развития ипотечных отношений в России

Появление понятия ипотеки в современности произошло благодаря развитию общественных экономических потребностей и товарно-денежных отношений. С момента своего появления это понятие многократно усовершенствовалось, отображая особенности времени и определенной страны.

Само слово «ипотека» имеет древнегреческое происхождение. Оно было введено в обиход в начале VI века до н.э. афинским реформатором Солоном. До этого времени обязательство обеспечивалось личностного должника, которому в случае неуплаты грозило рабство. Позже Солон предложил перевести личную ответственность в имущественную и обозначать ее следующим способом: на пограничной меже имения должника устанавливался столб с надписью, которая отображала то, что соответствующее имущество является обеспечением претензий на определенную сумму. Такой столб и получил название «ипотека» (от греч. «hypotheka» – подпорка, подставка), на нем отмечались все долги собственника земли и он оповещал заинтересованное лицо о том, что данный земельный участок заложен и обеспечивает права кредитора. Позднее появились особые, ипотечные книги [1, с. 108].

Дальнейшее развитие ипотека как институт получила свое развитие в римском праве, пройдя в течении относительно небольшого времени путь эволюции от древнейшей формы залога – фидуции (от лат. «fiducia» – сделка на доверии, доверительная сделка) до более прогрессивной стадии – пигнуса (от лат. «pignus» – неформальный залог) и далее до ипотеки [1, с. 108].

По условиям фидуции кредитор сам принимал решение в зависимости от своей выгоды: истребовать от заемщика возврата долга или не отдавать ему имущество. Фактически, сам заемщик не был защищен от воли кредитора.

Очередным этапом развития римского залогового права стал «пигнус» и только после появилась «ипотека ». При этом первичными были кредитные соглашения, а договоры о залоге являлись дополнительными.

По условиям договора о залоге на стадии «пигнуса» предусматривалась передача закладываемой недвижимости во владение кредитора в качестве гарантии исполнения обязательства заемщика. Условное право продать закладываемую вещь кредитор имел только при неисполнении заемщиком взятых им обязательств.

В Древнем Риме не было системы ипотечных книг, и хотя основная идея ипотечной системы, которая заключалась в защите кредитора и добросовестном приобретении имущественных прав со стороны третьих лиц, не была чужда римскому праву, сделки с ипотекой сопровождались различными видами мошенничества [2, с. 6]. Поскольку принцип гласности, в отличие от Древней Греции, здесь не наблюдался, кредитор не мог быть уверен, что это имущество больше не было заложено. Должник имел возможность заложить имущество у нескольких лиц, получив за него кредит, который значительно превысил рыночную стоимость ипотеки [3, с. 19].

В I веке н.э. в Риме существовали около 50 банков и 800 ростовщических и меняльных контор и создавались ипотечные учреждения, которые выдавали кредиты под залог имущества [2, с. 7]. Развивались банковские институты, которые явились прообразами сберкасс, сберегательных ассоциаций.

Государство оказывало поддержку сфере ипотечного кредитования, создавая специальные социальные институты [4, с. 190]. Известно, что в период правления императора Траяна были созданы фонды для поддержки социально незащищенных слоев населения, в которых выдавался кредит под самый низкий процент – 5 % годовых. Данные фонды формировались за счет налогов и взносов частных лиц [2, с. 7].

2 ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА ИПОТЕКИ

2.1 Общая характеристика ипотечных отношений и предмет ипотеки

Как уже было отмечено, ипотека есть разновидность залога в силу особенностей объекта недвижимости. П. 4 ст. 334 ГК РФ, определяющий возможность существования видов залога, указывает и на ипотеку. В тоже время, именно данная норма определяет и особенности залога недвижимого имущества [37, с. 23].

Ст. 1 ФЗ «Об ипотеке»дает следующее определение понятия договора об ипотеке: это договор, по которому одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом [28].

Сторонники одной концепции (которая имеет более длительную историю существования, и представлена такими видными учеными-цивилистами, как Г.Ф. Шершеневич, Л.А. Кассо, Покровский И.А) утверждают об отнесении права залогодержателя к категории вещных прав [38, с. 208].

Согласно мнению Г.Ф. Шершеневича залоговое право является вещным в силу того, что данное право следует за имуществом, которое оно обременяет: «залоговое право дает субъекту несравненно большее правомочие, чем другие вещные права, – оно может повлечь за собою лишение собственника принадлежащего ему права собственности» [39, с. 240].

Н.Н. Аверченко утверждает, что залог является одним из оснований приобретения права собственности: «приобретение права собственности на чужую вещь без совершения в ее отношении отчуждательной сделки, а именно – институт присвоения чужой вещи» [40, с. 97].

Е.А. Суханов, соглашаясь с вещно-правовой природой ипотеки, тем не менее, относит право залога к ограниченным вещным правам как правовую возможность непосредственно использовать чужую вещь в определенных пределах [41, с. 592].

В защиту обязательственно-правовой природы ипотеки в частности и залогового права в целом выступали такие ученые как М.И. Брагинский, В. Витрянский, согласно мнению которых залоговое право нельзя рассматривать в качестве вещного, хотя бы в силу отсутствия возможности длительного и непосредственного воздействия на саму вещь [42, с. 156]. И собственно ипотеку, по мнению некоторых авторов, следует рассматривать как обязательственно право. Так, согласно мнению В.В, Меркулова «ипотека является только обязательственным обременением вещного (имущественного) права залогодателя, связанным с необходимостью сохранения правового и физического состояния объекта ипотеки» [43, с. 33].

На основании приведенных мнений мы полагаем, что ипотека имеет двойственную природу: формируется как вещное право, но с элементами обязательственно-правовой природы (смешанный характер), обусловленной субсидиарностью применения к ипотечным правоотношениям общих положений о залоге.

По мнению И.Т. Балабанова «ипотека представляет собой залог недвижимости для обеспечения денежного требования кредитора (залогодержателя) к должнику (залогодателю). Ипотека – это и кредит, полученный под залог недвижимости» [44, с. 175].

Весьма распространено определение ипотеки как вида имущественного залога, служащего гарантом исполнения денежного обязательства с целью получения ипотечного кредита. По описанию Г.А.Цылиной «при этом ипотека представляет такой вид залога, при котором закладываемое имущество не передается в руки кредитора, а остается у должника (залогодателя)» [46, с. 18].

3 ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИПОТЕКИ В РОССИИ

На данный момент, правовое регулирование ипотеки содержит некоторые пробелы в законодательстве, которые, в свою очередь, порождают правоприменительные проблемы. Например, в юридической практике зачастую можно встретить споры, которые непосредственно связаны с определением особо важных условий договора ипотеки.

В частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ неоднократно указывалось, что «существенные условия договора об ипотеке перечислены в п. 1 ст. 9 ФЗ «Об ипотеке», а именно: предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой» [73, с. 21].

Следующая группа юридических споров объединяет вопрос о том, какое именно имущество не может являться предметом ипотеки. Несмотря на то, что ФЗ «Об ипотеке» содержит описание имущества, которое может выступать предметом ипотеки, однако данного перечисления недостаточно. Именно неполнота перечня имущества влечет за собой юридические споры. Приведем пример из судебной практики. В судебном заседании рассмотрен иск ООО «УНИКОР-Сервис» к Компании Камилла Пропертиз Лимитед о признании недействительным Договора залога имущества от 15. 04. 2015г. между ООО «УНИКОР-Сервис» и Компанией Камилла Пропертиз Лимитед, кроме этого - заявление 3-го лица ООО «НРК Фондовый рынок» к Компании Камилла Пропертиз Лимитед и ООО «УНИКОР-Сервис» о признании недействительным Договора ипотеки от 15. 04. 2015г. Решением АС г. Москвы по делу № А40-132705/2016 суд признал данный Договор недействительным. В пользу Истца с Ответчика взысканы траты по оплате госпошлины суммой 6 тысяч рублей. В пользу 3-го лица траты по оплате госпошлины суммой 6 тысяч рублей.

Выводы суда:

1) 12 июня 2014 г. Ответчик (Займодавец) и 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований (Заемщик), заключили Договор займа, по нему Займодавец предоставил Заемщику процентный займ суммой семнадцать тысяч долларов США на один год с момента займа.

2) 12 июня 2014 г. Ответчик (Залогодержатель) и 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований (Залогодатель) заключили Договор ипотеки, по нему Залогодатель отдал в залог недвижимость.

3) 15 апреля 2015г. Ответчик (Залогодержатель) и Истец (Залогодатель) заключили Договор ипотеки, по нему, обеспечивая исполнение обязательств третьего лица перед Залогодержателем по Договору займа от 12.06.2014г., Залогодатель передал в залог недвижимость.

В итоге суд удовлетворил иск по причине того, что им усмотрены в оспариваемом договоре признаки заведомого ущерба для Истца [74].

По нашему мнению, данное решение принято судом совершенно обоснованно, поскольку здесь мы имеем дело с злоупотреблением правом, т. е. заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Договор обеспечивает исполнение обязательств не самого залогодателя, а иного лица – при этом доказательств заинтересованности Истца в заключении такого Договора просто-напросто нет, равно как нет и доказательств взаимозависимости организаций. Залогодатель должен был осознавать, что получил право залога в отношении недвижимости, не предоставив в ответ Залогодержателю соответствующее денежное возмещение. Не доказано, что Истец сможет получить с Заемщика возмещение после обращения взыскания свою недвижимость согласно Договору ипотеки от 15.04.2015 г. в счет реализации обязательств Заёмщика по Договору займа, при том, что реализация имущества Истца не покрывает полностью задолженность Заёмщика перед Залогодателем, а недвижимость, принадлежащая Заёмщику сама находится в залоге в обеспечение Договора займа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью настоящего исследования являлось на основе комплексного, системного анализа рассмотреть правовое регулирование ипотеки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Основные выводы проведенного исследования заключаются в следующих положениях.

Ипотечное кредитование прошло множество этапов, соответствовавших развитию правовой и экономической системы общества в каждом отдельном периоде времени. Современная ипотечная система миновала череду кризисов, однако продолжает оставаться одной из самых востребованных форм кредитования, правовое регулирование которой продолжает совершенствоваться и адаптироваться к актуальным условиям хозяйствования.

Во-первых, на данный момент рынок ипотечного кредитования находится на этапе становления: поддержка государства закончилась, и на плечи коммерческих банков полностью легла ответственность за привлечение заемщиков. Во-вторых, показатели рынка ипотеки довольно плачевны, но судить о том, насколько критична сложившаяся ситуация, пока рано. Необходимо время, чтобы дать банкам возможность стабилизировать собственное положение на рынке ипотечного кредитованиям, что должно положительно отразиться на общем состоянии данного сегмента экономики.

Основными отличительными чертами ипотеки как вида залога являются:

- предмет ипотеки – им может быть только недвижимое имущество либо право на него (право долгосрочной аренды);

- залоговое имущество всегда остается у залогодателя в его владении и пользовании, в то время как заложенные движимые вещи могут менять своего владельца в зависимости от условий договора залога;

- и самое важное: ипотека – это вид залога, который носит публичный характер, так как сведения об ипотеке в обязательном порядке подлежат учету и государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Только с момента регистрации ипотека становится действительной для третьих лиц.

Договор об ипотеке считается заключенным с момента его государственной регистрации. Процедура государственной регистрации сводится к тому, что в ЕГРН совершается соответствующая регистрационная запись.

Установленные законодательством особенности в отношении прав и обязанностей залогодателя и залогодержателя при залоге недвижимого имущества, позволяют сохранять обеспечительную функцию ипотеки на протяжении всего срока действия договора об ипотеке, и тем самым максимально защитить интересы залогодержателя, обеспечив ему возможность удовлетворить свои требования по обязательству, обеспеченному ипотекой.

Нельзя сказать о том, что на сегодняшний день договор ипотеки является полностью урегулированным российским законодателем. Правоприменительная практика свидетельствует о том, что еще есть немало проблем в его регулировании. Так, законодатель определяет существенные условия договора ипотеки, но не конкретизирует их. На практике этим занимаются судебные органы. Анализ судебной практики показал, что суды сталкиваются со сложностями при определении предмета ипотеки, оценке предмета ипотеки; установлении существа, размера и срока исполнения обязательств, обеспеченных ипотекой.

Предлагаем в п. 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» формулировку «в течение месяца» заменить на формулировку «в течение 30 календарных дней», что позволит устранить потенциальные судебные споры по поводу срока.

Список литературы

1. Казакова Е.Б. Краткий обзор истории развития договора ипотеки // Апробация. 2015. № 3 (30). С. 108.

2. Новакова С.Ю. Краткая история развития ипотеки: зарубежный опыт // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: гуманитарные и социальные науки. 2009. № 1 (31). С. 5–12.

3. Ерошенков С.Г. Анализ истории и эволюции ипотеки на примере развитых и развивающихся стран. М.: МТ-Пресс, 2004. 120 с.

4. Шевченко Е.Е. История становления и развития института ипотеки // Экономика, право и социум: современные модели развития общества: м-лы Межд. науч.-практ. конф. Ставрополь: Центр научного знания «Логос», 2014. С. 190–197.

5. Симакова Е.К. История развития и правового регулирования ипотечного кредитования // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2015. № 2 (27). С. 63–66.

6. Хрулева З.В. Земельно-имущественные отношения и ипотека: проблемы управления: … дис. канд. экон. наук: 08.00.10; Новосибирский государственный технический университет. – М., 2009. – 407 с.

7. Михеева М.А. К вопросу о развитии ипотеки и ипотечного кредитования: история и современность // Актуальные проблемы корпоративного права. Вестник магистратуры: науч. ст. 2016. С. 82–86.

8. Кудряшов В.С., Грязнова А.О., Дибирасулаева Ш.З. Сущность ипотечного кредитования // Современная экономика: актуальные вопросы, достижения и инновации: сб. ст. Пенза: Наука и Просвещение, 2018. С. 114–117.

9. Абдуллаев М.А., Орлов А.А., Римский Л.А. Ипотека. Организация ипотечного кредитования. М.: МИИТ, 2003. 244 с.

10. Пашов Д.Б. Становление ипотечного кредитования на Российском рынке жилья // Жилищное право. 2006. № 6. С. 57–69.

11. Булавинцев А.Т. Ипотечная система: история и современность // Бюллетень нотариальной практики. 2004. № 1. С. 30–33.

12. Вихорева Д.А. История возникновения ипотеки // Образование и наука без границ: социально-гуманитарные науки. 2017. № 6. С. 256–258.

13. Седых А. История развития ипотечного кредитования: учебное пособие. М., 2015. – 216 с.

14. Киселев А.А. Предмет договора ипотеки // Нотариус. 2003. № 2. С. 27–32.

15. Указ Президента РФ от 28 февраля 1996 г. № 293 «О дополнительных мерах по развитию ипотечного кредитования» // СПС «КонсультантПлюс».

16. Ефимова О.В. Судебная практика разрешения споров, связанных с договором об ипотеке // Актуальные проблемы российского законодательства. 2016. № 13. С. 71–75.

17. История ипотеки в России с 1754 года до наших дней // Русипотека. URL: http://rusipoteka.ru/istoria_ipoteki/ipoteka_istoriya/ (дата обращения:).

18. Ефимова О.В. Особенности правового обращения ипотечного покрытия // Юрист. 2013. № 2. С. 33–35.

19. Гретченко Е.С. Современное состояние и основные тенденции развития рынка ипотечного кредитования в России // Синергия наук. 2017. № 18. С. 547–552.

20. Рейтинг регионов по доступности покупки семьями жилья по ипотеке // РИА Рейтинг. URL: http://riarating.ru/regions_rankings/20151216/630003084.html (дата обращения:).

21. Кунижева Д.А. Доступность ипотечного кредита для россиян // Аллея науки. 2017. № 9. С. 384–387.

22. Ипотечное кредитование в цифрах // Русипотека. URL: http://rusipoteka.ru/ipoteka_v_rossii/ipoteka_statitiska/ (дата обращения:).

23. Высшая ипотечная лига // ЛюдиИпотеки.рф. URL: http://www.ludiipoteki.ru/blogs/index/entry/19/post/1207/ (дата обращения:).

24. Отдельные показатели, характеризующие деятельность кредитных организаций (сгруппированных по величине активов) на рынке ипотечного жилищного кредитования // Официальный сайт Центрального Банка Российской Федерации. URL: https://www.cbr.ru/statistics/UDStat.aspx?Month=04&Year=2017& TblID=4-8 (дата обращения:).

25. Поквартальный объем выданных ипотечных жилищных кредитов с 2005 г. по 2 квартал 2018 г. // Русипотека. URL: http://rusipoteka.ru/ipoteka_v_rossii/ipoteka_statitiska/#obem (дата обращения:).

26. Банк «Открытие» // Официальный сайт Банка «Открытие». URL: https://www.open.ru/about/ press/1817 (дата обращения:).

27. Сбербанк // Официальный сайт Сбербанка. URL: http://www.sberbank.ru/ru (дата обращения:).

28. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2018. № 1. Ст. 70.

29. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2018. № 1. Ст. 14.

30. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 27. Ст. 4294.

31. Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2018. № 32. Ст. 5135.

32. Извощикова С.А. Правовая природа договора ипотеки // Отечественная юриспруденция. 2017. № 3. С. 45–46.

33. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ, часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ, часть третья от 26.11.2001 № 146-ФЗ, часть четвертая от 18.12.2006 № 230-ФЗ // СПС «Гарант».

34. Земельный кодекс Российской Федерации, 25.10.2001 № 136-ФЗ // СПС «Гарант».

35. Распоряжение Правительства РФ от 08.11.2014 г. № 2242-р «Об утверждении Стратегии развития ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации до 2020 года» // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_170916/ (дата обращения:).

36. Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» // Собрание законодательства Российской Федерации». 2012. № 215. Ст. 4669.

37. Ефимова О.В. Ипотечное покрытие как особый вид имущества // Юрист. 2011. № 24. С. 19–23.

38. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2016. 351 с.

39. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Спарк, 1995. 556 с.

40. Вещные права: постановка проблемы и ее решение: cб. статей / Н.Н. Аверченко, В.А. Белов, К.А. Блинковский и др.; под ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2011. 680 с.

41. Суханов Е.А. Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1. М.: БЕК, 1998. 736 с.

42. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения (книга 1). М., 2001. 682 с.

43. Меркулов В.В. Положения об ипотеке в Гражданском кодексе Российской Федерации // Правовые вопросы строительства. 2006. № 2. С. 33–35.

44. Балабанов И.Т. Банки и банковское дело. СПб.: Питер, 2012. 256 с.

45. Цылина Г.А. Ипотека: жилье в кредит. М.: Экономика, 2011. 358 с.

46. Довдиенко И.В., Черняк В.З. Ипотека. Управление. Организация. Оценка. М.: Юнити-Дана, 2015. 464 с.

47. Ситдикова Л.Б. Проблемы исполнения обязательств на этапе незавершенного строительства // Правовые вопросы строительства. 2015. № 1. С. 26–31.

48. Стародумова С.Ю. Понятие и виды недвижимых вещей в гражданском праве // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2015. № 3. С. 52–55.

49. Лепехин И.А. Основания возникновения ипотеки // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. 2011. № 5. С. 13–16.

50. Толкушкина А.В. Ипотека в России. М.: Юристъ, 2012. 528 с.

51. Иванова М.С. Ипотека (залог недвижимого имущества) в Российской Федерации // Успехи современной науки. 2016. № 6. С. 107–108.

52. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-4462/2014-ГК от 02 июня 2014 г.

53. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда № А54-4509/2013 от 11 февраля 2014 г.

54. Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2012 г. по делу № 33-19839/2012.

55. Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 18. Ст. 2487.

56. Батуева А.Д. Ипотека в силу закона: краткий обзор института // Закон. 2009. № 6. С. 172–173.

57. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М.: БЕК, 1996. 186 с.

58. Эрделевский А.М. О государственной регистрации ипотеки. М.: БЕК, 2002. 202 с.

59. Русецкий А.Е. Ипотека. Сборник юридических статей. М., 2017. 103 с.

60. Мищенко Г. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и гражданское законодательство // Хозяйство и правою 1999. № 10. С. 39.

61. Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 г. № 132-О // Вестник Конституционного суда. 2002. № 1.

62. Хаскельберг Б.Л. Правовая природа и значение государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество // Гражданское право: Избранные труды. Томск: Пеленг, 2010. С. 115–130.

63. Шеметова Н.Ю. Проблемы правовой природы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Право и экономика. 2014. № 3. С. 28.

64. Федеральный закон от 21.12.2013 № 367-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 51. Ст. 6687.

65. Павлов В.Ю. Государственная регистрация договора ипотеки и некоторые особенности жилищного кредитования // Право и политика: теоретические и практические проблемы: сб. м-лов 5-й Межд. науч.-практ. конф. Рязань: Концепция, 2017. С. 330–332.

66. Раднаева Д.М. Правовое регулирование договора ипотеки (залога недвижимости): дис. канд. юрид. наук: 12.00.03; Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. М., 2012. 197 с.

67. Слепкова О.В. Субъекты договора ипотеки жилых помещений // Научный альманах. 2016. № 12-1 (26). С. 403–406.

68. Киселев А.А. Субъекты договора ипотеки, их взаимные права и обязанности // Бюллетень нотариальной практики. 2008. № 3. С. 53–55.

69. Определение Самарского апелляционного суда № 33-10326/2015 от 15 окт. 2015 г. // СПС, Гарант, 2013.

70. Определение Верховного Суда РФ № 46-КГ16-20 от 18 окт. 2016 г. // СПС, Гарант, 2013.

71. Григорьева А.Г. Особенности прав и обязанностей сторон по договору об ипотеке // Горизонты гуманитарного знания. 2018. № 1. С. 123–129.

72. Фиошин А.В. Правовое регулирование ипотеки земельных участков в Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук. Ульяновск, 2009. 256 с.

73. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 ноября 2011 г. № 9822/11 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 1. С. 21.

74. Постановление арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2016 г. № А40-132705/2016 // СПС, Гарант, 2013.

75. Стукан А.П. Государственная регистрация ипотеки с учетом европейского опыта // Профильное и профессиональное образование в условиях современного поликультурного пространства: м-лы 5-й Межд. науч.-практ. конф. Челябинск: Челябинский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», 2017. С. 149–153.