ВВЕДЕНИЕ
Система уголовного судопроизводства в отношении виновных или лиц, причастных к преступлениям в современном состоянии в уголовном судопроизводстве не считается единственным механизмом уголовного судопроизводства.
Меняя отношение общества к преступлению и его последствиям, а также повышая интерес к личности правонарушителей, в ряде случаев, как законодатели, так и сотрудники правоохранительных органов отказывались от уголовного преследования и заменяли его различными альтернативами.
Таким образом, система прекращения уголовного преследования по уголовным делам представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих основания и порядок прекращения производства по уголовному делу стороной обвинения в ходе уголовного преследования. Эти ситуации указывают на актуальность темы исследования.
Поэтому объектом курсовой работы являются общественные отношения, складывающиеся при прекращении уголовного судопроизводства и прекращения уголовного дела.
Предметом настоящего исследования являются нормы уголовного законодательства, характеризующие понятие, особенности, основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Целью курсовой работы является на основе комплексного анализа положений уголовного законодательства провести анализ характерных особенностей порядка прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Для достижения этой цели ставятся следующие ключевые задачи:
– рассмотрение вопроса о создании и развитии системы прекращения уголовного судопроизводства и уголовного преследования;
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТОВ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
1.1 Становление и развитие института прекращения уголовного дела и уголовного преследования
Возникновение и развитие системы указанных институтов в рамках уголовно-процессуального законодательства является достаточно сложным и длительным. Преступление породило социальные споры между жертвой и обвиняемым. Увеличение числа таких споров привело к обеспечению государственной процедуры разрешения этих споров, придав ей форму уголовного судопроизводства [19, с. 68].
Поэтому первый исторический тип уголовного процесса – обвинительный. Известный дореволюционный ученый И. Я. Фойницкий исходит из этой версии происхождения уголовного производства.
Еще до крещения на Руси, когда стали появляться первые отечественные уголовные производства, впервые в документах было отмечено освобождение от ответственности и наказания. В то время нашим предкам были не чужды идеи доброты, гуманизма и справедливости. Это отражено в нормативных актах определенного исторического периода, соответственно, в договорах между славянскими князьями и Византией.
Система прекращения уголовного судопроизводства в российской истории сложилась после судебной реформы 1864 г., т.е. истории уголовного судопроизводства, при которой российская судебная власть проводила предварительное следствие в качестве судебного следователя, учрежденного в 1860 году [15, с. 32].
Хотя нормативные правовые акты советского периода и современной России сохранили основные принципы Уголовно-процессуального кодекса от 20 ноября 1864 года, со временем они становились все более распространенными, но продолжали сохраняться при полном и тщательном надзоре за этим процессуальным институтом [2, с.66].
ГЛАВА 2 ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
2.1 Виды оснований прекращения уголовного дела
Высказываются различные точки зрения относительно различной категоризации оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.
Так, прежде всего, все основания подразделяются на:
– материальные;
– процессуальные [10, с. 61].
К материальным основаниям относятся:
– в этом деянии нет криминального элемента;
– истечение срока давности по уголовному делу;
– смерть подозреваемого или обвиняемого и других лиц [10, с.61].
Процессуальные основания – основания для начала или продолжения уголовного производства, доказательства совершения преступления и допустимого применения наказаний, независимо от всех обстоятельств, в соответствии со специальными указаниями законодательства:
– отсутствие заявлений потерпевших по частным и частно-публичным делам об обвинениях;
– соответствующий суд не пришел к выводу о наличии признаков преступления в поведении данного лица;
– уголовное дело, по которому вынесен приговор по тому же обвинению, которое вступило в законную силу в отношении обвиняемого или подозреваемого, или решение суда или судьи о прекращении того же обвинения, а также другие дела [10, с. 62].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенного анализа можно сделать следующие выводы.
Исторический анализ показывает, что она претерпела значительные изменения и новшества при сравнении законодательства об уголовном судопроизводстве советского периода и современности. В то же время следует отметить, что институциональное регулирование требует дальнейшего совершенствования.
Характер прекращения уголовных дел обусловлен определением системы уголовного правосудия, в том числе позволяющей учреждению разрешать уголовно-правовые конфликты, возникающие между отдельными лицами, обществом и государством без судебного решения.
Принимая во внимание теоретические различия в системе между тремя видами при принятии процессуального решения о прекращении производства по уголовному делу необходимо иметь в виду, что оно должно в определенной мере соответствовать решению о прекращении уголовного дела, принимаемые сегодня в досудебном производстве, носят квазисудебный правовой характер.
Как правило, прекращение уголовного дела по альтернативным основаниям носит дискриминационный характер, то есть прекращение дела является правом следователя, а не обязанностью следователя (дознавателя), что позволяет ему самостоятельно расследовать ситуацию и учитывать обстоятельства дела с исключениями из правил, предусмотренных особенной частью УК РФ (особые случаи активного признания вины) и прекращением уголовных дел в сфере экономической деятельности (статья 28.1 УК РФ).
Итак, только прокурор может отменить принятое на предварительном этапе расследования решение о прекращении дела или уголовного преследования и возобновить производство по данному делу.
