ВВЕДЕНИЕ
Нынешний этап развития юридической науки, очевидно, связан со строительством новой демократической страны в истории нашей страны, укреплением ее правовой базы, социально-экономическими изменениями в стране и другими факторами. В то же время современные авторы правильно отмечают, что переходный период развития любой страны, в том числе и России, является особым этапом национально-правового развития.
Разница между современной юридической наукой и советской наукой заключается в большей свободе научных и творческих исследований, разнообразных перспективах и возможности жесткой критики существующих пробелов законодательства.
Поэтому одной из актуальных проблем научного исследования современного права является методологическая проблема и ее роль в науке. Трудности, с которыми сталкивается юридическая наука при формулировании методов, связаны с необходимостью поиска четких ориентиров для национальных правовых структур и общим кризисом гуманитарного знания на рубеже XX-XI веков.
В настоящее время следует признать, что в связи с накоплением большого объема опыта и материалов юридическая наука поставила вполне конкретные задачи по совершенствованию правовых технологий, оптимизации законодательного процесса и правоприменительной практики, систематизации и кодификации законодательства. Вот почему современная юридическая наука имеет четкий практический характер.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о бесспорной актуальности темы исследования.
Объект работы составляют общественные отношения, возникающие в процессе формирования понятия «проблема» в современной науке.
ГЛАВА 1 ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ «ПРОБЛЕМЫ» В НАУКЕ
1.1 Сущность научной проблемы
Прогресс и развитие науки заключается в определении и выявлении закономерностей, которые еще не были исследованы учеными, путем решения проблем, что позволяет нам создавать новые теории для объяснения ранее необъяснимых фактов в системе научных знаний.
По мнению Карла Поппера, наиболее значительный вклад, который теория может внести в развитие научных знаний, заключается в решении возникающих в результате новых проблем. Вот почему мы понимаем науку и рост научных знаний как всегда начинающиеся с проблем и всегда заканчивающиеся проблемами. Эти проблемы открывают перспективы для последующего развития науки [16, с. 123].
Традиция задавать научные вопросы восходит к И. Ньютону, который считал, что ученые должны правильно задавать естественные вопросы природе, и тогда она ответит ему правильно. Эта традиция сохраняется и в современной науке. Поэтому, по словам профессора Ю.К. Бабанского, «проблема» – это проблематичная категория, то есть характеристика противоречивой ситуации. Ее суть заключается в различии между теорией и практикой реализации. В своем исследовательском материале психолог В.Н. Дружинин определяет проблему как риторический вопрос, который исследователь задает естественно, но он должен ответить на него сам [1, с. 15].
Философское объяснение понятия «проблема» заключается в следующем: «проблема» – это комплекс объективно порожденных проблем в процессе когнитивного развития, и ее решения имеют большое практическое или теоретическое значение [5, с.533].
Все приведенные определения звучат по-разному, но, несмотря на это, все они имеют общий смысл: вопрос есть вопрос, и ответ не входит в накопленные знания. Кстати, это знак для различения понятия «научный вопрос» и понятия «научная проблема».
ГЛАВА 2 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
2.1 Правовой нигилизм как проблема современной науки
На данном этапе, в условиях построения правового государства и формирования гражданского общества, одной из наиболее актуальных проблем, стоящих перед отечественной юридической наукой, является правовой нигилизм. Роль права как регулятора общественных отношений возрастает день ото дня, поэтому необходимо дальнейшее изучение различных методов определения «правосознания» и «правового нигилизма».
Исходя из общей ситуации и, опираясь на вышеупомянутые обстоятельства, актуальной задачей стало формирование ориентированного на граждан правового сознания. Реалистичные условия современности в этой области имеют свои уникальные особенности, которые требуют дальнейших исследований. Однако в условиях современных социально-экономических и политико-правовых изменений в правовой идеологии общества происходят определенные негативные изменения. С точки зрения социальной психологии, это падение престижа права, то есть правовой нигилизм [20, с. 44].
Правовой нигилизм – одно из наиболее неразвитых явлений правового сознания в теории. Устоявшиеся социально-правовые явления получили широкое распространение и нашли отражение в сознании граждан, политической и культурной жизни общества, законодательстве, государственной и общественной деятельности в юридической практике.
С точки зрения современной философии и юридической науки нигилизм – это негативное отношение субъектов (отдельных граждан и определенных категорий людей) к определенным ценностям, нормам, мнениям, идеалам, отдельным людям, а иногда и ко всем аспектам человеческого существования. Это одна из форм отношения и социального поведения [20, с. 45].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, юриспруденция, как наука, постоянно ищет новые формы и классификации в динамике. В контексте серьезных изменений в юридической практике теория права должна постоянно определять основные принципы и направления национальных и правовых исследований.
Прогресс и развитие науки заключается в определении и выявлении закономерностей, которые еще не были исследованы учеными, путем решения проблем, что позволяет нам создавать новые теории для объяснения ранее необъяснимых фактов в системе научных знаний.
Все определения понятия «проблемы», приведенные в юридической литературе звучат по-разному, но, несмотря на это, все они имеют общий смысл: проблема – это такой вопрос, ответ на который не содержится в накопленном знании. Кстати, это признак для различения понятия «научный вопрос» и «научная проблема».
Построение решения проблемы, которое включает в себя «разбиение» проблемы на подвопросы и определение порядка ее решений. В процессе решения подвопросов принцип локализации позволит исследователям отличать известные факты от неизвестных. И на основе полученных знаний оценить возможность замены неизвестной проблемы решаемой задачи выявленными знаниями.
Мы также изучили понятия «проблема» и «проблематизация», подчеркнув, что для современной эпистемологии эти понятия не являются синонимами. Если они понимаются как синонимы, то только в очень ограниченном значении. Результаты показывают, что «проблематизация» является предметом исследовательского интереса в эпистемологии как понятие, в котором заключается «загадка» генезиса «проблемы». И эта «загадка» является результатом явно не выявленного характера научного знания и его социокультурных условий до сих пор.
