Роль и значение судебной власти в демократическом государстве

Конституция Российской Федерации предусматривает три вида государственной власти: законодательную, исполнительную и судебную. Одновременно установлено, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Конституция РФ предоставляет право осуществления государственной власти Президенту РФ, Федеральному Собранию РФ, Правительству РФ и судам Российской Федерации. 

Судебной власти в системе разделения властей принадлежит особое место. Фундаментальным признаком судебной власти следует считать ее самостоятельность по отношению к другим ветвям и органам власти. В то же время, относительная обособленность судебной системы в механизме российской государственной власти не означает отсутствие необходимости взаимодействия судебных органов с другими органами и должностными лицами. 

Объект исследования – общественные отношения, возникающие по поводу осуществления судебной власти в Российской Федерации.

Предмет исследования – нормативные правовые акты и научная литература, связанная с судебной властью, построением судебной системы в РФ.

Цель работы – проанализировать судебную власть в Российской Федерации. В соответствии с этим можно выделить следующие задачи исследования:

- рассмотреть понятие судебной власти;

- рассмотреть  судебную власть в структуре государственной власти при разделении властей;

- определить роль и значение судебной власти в демократическом государстве;

- определить судебную систему РФ. 

Методы исследования. Методологической основой настоящего исследования являются диалектический метод познания, формально-логический метод, сравнительно-правовой метод, а также системный анализ. 

Чтобы определить понятие судебной власти, автору представляется необходимым сопоставить понятия «власть» и «суд».

Заметим, в этой связи, что общее определение власти трактуется довольно широко: в него включают способность и возможность оказывать определяющее воздействие на поведение людей с помощью следующих инструментов как: авторитет, правовое веление, принуждение, волевое влияние и т. д. 

Понимая государственную власть как системное явление, опирающееся на объективные процессы, имеющие своим источником волю народа, автор может полагать, что одним из её необходимых элементов выступает судебная власть, которую можно рассматривать как: 

1. частный случай проявления власти вообще, одну из форм публичной государственной власти, средство всеобщей связи для народа;

2. присутствие в симбиозе властеотношений народа, так как само существование судебной власти вне рамок народа совершенно невозможно;

3. субъект, осуществляющий отправление судебной власти от имени народа, адресует свои приказы объекту – опять-таки к самому народу, сопровождаемые в обязательном порядке угрозой применения негативных санкции в случае неповиновения;

4. подчинение народа субъекту, т.е. фактически господствующему в нем мнению, есть подчинение воле осуществляющего власть субъекта, на практике – это подчинение суду.

Судебная власть – это ветвь власти. Хотя ученые, изучающие систему правосудия, имеют разные определения ее сущности, прежде чем высказывать свои взгляды на систему правосудия, мы должны сначала рассмотреть позицию отдельных ученых. Поэтому некоторые ученые-юристы определяют судебную систему как целое, и поэтому государственная власть является причиной. К ним относятся характеристики судебной системы, принципы организации и функционирования суда, правовой статус судей и взаимоотношения между судом и другими государственными учреждениями.

В соответствии с особенностями судебной системы к другим принципам относится принцип функционирования, а именно выделение деятельности суда в целях рассмотрения и разрешения в суде споров, относящихся к праву. Например, по мнению ученых, в современных условиях некоторые предложения объединяют эти два понятия, определяя таким образом судебную систему как исключительную компетенцию суда по разрешению конфликтов, возникающих в обществе с использованием специальных процедур  . 

Представляется,что такой подход вполне обоснован, и мы согласны с автором в этой позиции. В словаре. Ожегова и Н.Шведова власть определяется как "право и способность распоряжаться кем-либо или чем-либо по своей воле".

В общей сложности структура судебной системы определяется нормами не только Конституции РФ, но и ряда других законодательных актов: Закона о судоустройстве, Закона о судебной системе, Закона об арбитражных судах, Закона о мировых судьях, Закона о военных судах.

Подсистемами (блоками) федеральных судов являются: 

а) Конституционный Суд РФ;

б) Верховный Суд РФ и суды, в отношении которых им осуществляется судебный надзор:

• федеральные суды общей юрисдикции;

• федеральные арбитражные суды .

В ведение судов общей юрисдикции передано рассмотрение преобладающего большинства дел, которые разрешаются в судебном порядке. Чаще всего их также именуют «гражданскими», «гражданскими (общими)» или «общими (гражданскими)» судами.

Отдельную ветвь судов общей юрисдикции создают военные суды. Они не относятся к числу гражданских (общих) судов, так как ими осуществляется судебная власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба. Эти специализированные суды включают в себя:

• гарнизонные военные суды;

• окружные (флотские) военные суды;

• суды Военной коллегии, которые являются одним из основных подразделений Верховного Суда РФ.

На основании исследования, проведённого в данной курсовой работе автор приходит к следующим выводам.

Судебная власть – самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, созданная для разрешения на основе закона социальных конфликтов между государством и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами; контроля за конституционностью законов; защиты прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами; контроля за соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и проведении оперативно-розыскной деятельности; установления наиболее значимых юридических фактов и состояний.

Много веков подряд наше человеческое сообщество является свидетелем «долгостроя» под названием «судебная власть». Менялись главы государств, правящие партии, законы, а результаты перемен все еще оставляют желать лучшего. Потому что на практике до сих пор остаются проблемы, связанные с доступностью правосудия, обеспечением квалифицированной защиты прав и свобод физических и юридических лиц (в первую очередь, предоставляемой на безвозмездных началах), проявлением отголосков командно-административной системы управления государственными структурами и т.д. А потому, проанализировав основные этапы и проблемы становления судебной власти с момента ее зарождения, автор считает возможным выделить ряд основополагающих принципов, которые следует учитывать в процессе дальнейшего совершенствования данного правового института.