Введение
Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, устанавливает, что они являются непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Изменение государственно–правового устройства России в конце прошлого столетия привело к возникновению новой конституционной модели государственной власти, осуществляемой на основе разделения самостоятельных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, что предопределило новые стимулы развития российского суда в системе органов государственной власти. Установленная Конституцией концепция судебной власти Российской Федерации сделала актуальными исследования, направленные на создание новых подходов к ее изучению. Уровень доверия населения к власти определяется многими факторами, в том числе эффективностью защиты прав и свобод человека и гражданина. В этой связи в работе в числе конституционных гарантий изучается эффективность деятельности государства по организации правосудия.
Принципиальное изменение статуса суда – самостоятельность и независимость судебной власти – привело к необходимости создания новых форм судоустройства и судопроизводства, основанных на общепризнанных принципах правосудия. Поэтому представляется актуальным осуществление комплексного исследования общих теоретических основ, содержания и природы этих принципов в аспекте их влияния на судебную деятельность.
Изменения, внесенные в Конституцию России и ряд федеральных конституционных законов в 2014 году, преобразовали российскую судебную систему, что предопределило трансформацию судопроизводства, повлекло необходимость принятия новых процессуальных законов. Упразднение Высшего арбитражного суда Российской Федерации и передача его полномочий Верховному суду Российской Федерации обусловили начало работы по разработке единого для судов общей юрисдикции и арбитражных судов Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Для производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в 2015 году был принят Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
Однако представляется, что разработка новых процессуальных кодексов должна осуществляться на базе единого концептуального подхода. Может возникнуть ситуация, когда в различных отраслях процессуального законодательства несмотря на реформирование могут сохраниться разные подходы к регулированию сходных правоотношений, что создаст проблемы, настоятельно требующие разрешения уже сейчас.
Неоправданная дифференциация в регулировании гражданско– процессуальных, уголовно–процессуальных, административно– процессуальных отношений позволяет предполагать существование неравенства в сходных по своей конституционно–правовой природе правоотношениях. Конституция же Российской Федерации, определив статус суда как органа, осуществляющего государственную власть, закрепила в статье 19 равенство всех перед законом и судом, в статье 46 – гарантию судебной защиты прав и свобод каждого. Из этого следует, что концепции развития процессуальных отраслей законодательства, вероятно, должны быть унифицированы.
Актуальность этой проблемы предполагает активизацию поиска ее решения. Широко обсуждается, например, возможность принятия федерального конституционного закона об основах процессуального законодательства Российской Федерации. В этом законе предлагается определить систему процессуального законодательства, общие задачи судопроизводства, виды судебных актов и предъявляемые к ним требования, виды производств в суде первой инстанции, а также в судах осуществляющих проверку и пересмотр судебных актов и так далее. Кроме того предлагается включить в этот закон принципы правосудия.
Принципы как базовые категории формирования унифицированного судопроизводства, предполагающие понимание специфики отдельных его видов, являются основой для теории процессуального (судебного) права, которая постепенно формируется и позволяет совершенствовать понимание природы и содержания отдельных видов судопроизводства.
Единство принципов правосудия как для системы национальных судов, так и для осуществляющих функции правосудия международных органов может послужить основой выработки общих подходов к осуществлению судебной деятельности и в последующем создать предпосылки для формирования на национальном и международном уровне единой унифицированной системы органов, обеспечивающих в судебных процедурах защиту прав личности, общества, государства. Актуальность этого предопределяется тем, что в последние годы появились новые поводы для развития концепции судебной власти, обусловленные изменениями позиции России в системе глобальных мировых отношений. В этой связи представляется своевременным анализ принципов правосудия в аспекте возможности их использования в идентичном толковании, для национальных судебных систем других стран, и для международных органов, осуществляющих функции суда. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при организации и реализации судебной деятельности, основанной на принципах правосудия.
Предметом исследования определены общие принципы, регулирующие судебную деятельность – принципы правосудия, которые применимы как в национальной судебной системе, так и международными судебными органами.
Цель и задачи исследования. Целью курсовой работы является разработка теоретических положений, обосновывающих необходимость исследование принципов правосудия, регулирующих судебную деятельность, с целью их систематизации, нормативного закрепления, определения возможности влияния принципов правосудия на унификацию разных видов национального и международного судопроизводства.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
1) исследовать процессы становления и формирования принципов правосудия в контексте историко–философского анализа;
2) проанализировать принципы судопроизводства как основополагающие начала деятельности судов;
3) определить место принципов судопроизводства в национальном и международном праве.
Методологической основой исследования являются общенаучные и частно–научные методы научного познания: сравнительно– правовой, исторический, аналитический, логический. Теоретической основой исследования послужили фундаментальные научные труды по философии, теории и истории права и государства И.А.Ильина, Г.Гегеля, И.Канта, Р.Давида, А.Ф.Кони, Ф.Ф.Мартенса, Л.А.Камаровского, Я.И.Баршева, С.И.Баршева, Д.Д.Гримма, И.Я.Фойницкого, И.В.Михайловского, М.С.Строговича, Н.Н.Полянского, В.Н.Палаузова, В.М.Корецкого, Б.Ченга, Г.Верле, О.Триффтерера, А.Кассезе, Л.Оппенгейма, У.Шабаса, Р.Смита, И.И.Лукашука, Г.И.Тункина, О.И.Тиунова, К.Кресса.
Структура работы определяется целью и задачами исследования, необходимостью последовательного изложения материала.
Курсовая состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка
I Историко–правовые и теоретические аспекты развития принципов правосудия
Необходимость определения основных направлений дальнейшего развития судебной системы, основанной на обобщении накопленного опыта, обуславливает дальнейшее исследование правовых знаний о судебной власти путем изучения отдельных её элементов. В этой связи исследование принципов судебной власти как целостного института представляется актуальным. Конституционные положения о самостоятельности судебной власти без определения концептуальных направлений нормативно–правовой регламентации этих принципов, останутся декларативными.
Разбалансированность механизма осуществления судебной власти во многом предопределяется отсутствием единого концептуального подхода к пониманию содержания принципов правосудия.
Дальнейшее развитие научной мысли диктует необходимость исторического анализа возникновения, развития, трансформации общих правовых принципов в принципы правосудия, отсутствие которых влечет возникновение практических проблем организации и деятельности судов.
Право в свою очередь «не может примириться с господством фактических условий, которые слишком часто представляют отражения насилия и эксплуатации. Оно стремится дальше – от того, что есть, к тому, что должно быть». Значение правосудия действительно сложно переоценить, ведь судам удается видоизменить право, не отменяя формально нормы. Но любое толкование нормы возможно лишь в рамках существующих принципов права, и в первую очередь принципов судопроизводства. Именно этим обосновывается необходимость в том числе и научной разработки данного вопроса с последующим нормативным закреплением научно обоснованных и подтвержденных принципов правосудия.
II Принципы судопроизводства как основополагающие начала деятельности судов
Принципы права в целом (и принципы правосудия в частности) не являются результатом решений или определений тех или иных властных или уполномоченных лиц либо институтов. Выявление определенных закономерностей в ходе научных исследований и их последующая систематизация может быть основой для формирования принципов, которые в последующем могут получить нормативное закрепление. Советский ученый Л.С.Явич полагал, что нормативное закрепление системы принципов способствует обеспечению информированности всех участников правоотношений и оказывает непосредственное влияние на правосознание. Система принципов оказывает определенную помощь и задает направление развития правотворчества.
Кроме того, общая система принципов приводит к единообразию и стандартизации подходов (в том числе и при осуществлении правосудия).
При осуществлении правосудия немаловажной функцией системы принципов является также возможность их применения в случае пробелов законодательства.
Обращение к принципам права для восполнения законодательных пробелов получило нормативное закрепление уже в начале ХХ века. Так, например, первый параграф гражданского кодекса Швейцарии 1907 года содержит следующее положение: «Если к делу неприменима никакая законная норма, то судья должен решить его согласно обычному праву. За отсутствием обычая, относящегося к данному вопросу, судья должен решать дело в согласии с той нормой, которую он сам установил бы, если бы он был законодателем. При этом он должен следовать взглядам, установленным юриспруденцией и судебными прецедентами».
III Принципы судопроизводства в национальном и международном праве
Закрепление принципа права в законе приводит к его переходу из мировоззренческой категории в нормативную. Рассматриваемые в настоящей работе принципы уже имеют многократное нормативное закрепление как в национальном законодательстве многих стран, так и в международном праве.
Нормативное закрепление системы принципов способствует обеспечению информированности всех участников правоотношений и оказывает непосредственное влияние на правосознание.
К сожалению систематизированный перечень принципов правосудия не содержится в российских нормативно–правовых актах, хотя его необходимость представляется очевидной. В этот перечень могли бы войти следующие принципы правосудия: справедливость, гуманизм, законность, презумпция невиновности, осуществление правосудия только судом, независимость судей, гласность, равноправие, разумный срок судопроизводства, и другие.
К принципам в сфере организации судебной власти – принципам судоустройства, в соответствии с предложенной нами классификацией следует отнести принципы осуществления правосудия только судом, независимость судей.
Принцип осуществления правосудия только законным судом закреплялся конституциями многих государств. Так, например, конституция Персии 1906 года (статья 73) предписывала следующие положения: «Назначение судей производится согласно закону; никто ни под каким видом и ни в какой форме не может производить суд вопреки постановлениям закона».
Современная конституция Китайской Народной Республики (статья 126) также закрепляет данный принцип: «Народные суды в пределах, установленных законом, осуществляют правосудие самостоятельно, без вмешательства со стороны административных органов, общественных организаций и отдельных лиц».
Заключение
В настоящем диссертационном исследовании рассмотрены историко–правовые и теоретические аспекты развития принципов правосудия.
Становление принципов правосудия раскрывается через эволюцию философских концепций правосудия. Анализируется процесс становления и формирования общих принципов права, в том числе регулирующих судебную деятельность, с античного периода, когда возникли некоторые из принципов права, влияющих на судебные процедуры, до настоящего времени. Раскрывается, содержание принципов в различных правовых системах, определяется их влияние на осуществление правосудия. Изучение принципов правосудия предполагает необходимость глубокого анализа их правового содержания и нормативного закрепления.
Проведено исследование нормативного закрепления принципов правосудия в современном законодательстве, в результате проведенного анализа выявлены принципы правосудия, имеющие влияние на судебную деятельность, получившие нормативное закрепление в актах различной юридической силы. Делается вывод о том, что общепризнанный систематизированный перечень принципов правосудия не содержится ни в теоретических исследованиях, ни в нормативно–правовых актах, несмотря на то, что его необходимость представляется очевидной. Констатируется, что определенными нормативными актами, как национальными, так и международными закреплен ряд принципов правосудия. Однако, очевидна необходимость их систематизации и унификации как на национальном праве, так и в международных источниках права.
Учитывая направленность исследования, констатируется, что совокупность принципов правосудия, как стандартов, обуславливающих деятельность суда (как судоустройство, так и судопроизводство), в зависимости от цели их объединения, формирует различные их системы, и предлагается разделять принципы правосудия на принципы в сфере организации судебной власти – принципы судоустройства, и принципы, в сфере регламентации деятельности судов по рассмотрению дел – принципы судопроизводства.
Принципы судоустройства и судопроизводства могут быть выделены в отдельные группы в системе принципов правосудия, так как такая дифференциация отвечает требованиям самостоятельности, взаимосвязи, полноты, непротиворечивости, качественной определенности.
Принципы судопроизводства, являясь частью системы принципов правосудия представляя собой совокупность процессуальных стандартов, применяются в конституционном, гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Среди принципов, обширный диапазон которых обусловлен, тем, что каждый вид судопроизводства характеризуется специфическим их набором, можно выделить, присущий всем видам судопроизводства, ряд минимальных стандартов – универсальных принципов судопроизводства, к которым мы полагаем нужно отнести принципы законности, справедливости, гласности судопроизводства, обжалования, состязательности и равноправия сторон.
Учитывая конституционное положение о том, что общепризнанные принципы, являются частью правовой системы Российской Федерации, можно предположить, что системный анализ принципов судопроизводства, обусловленный конституционными принципами и гарантиями необходим для определения перспектив развития правосудия. Закрепление принципа права в законе приводит к его переходу из мировоззренческой категории в нормативную.
Рассматриваемые в настоящей работе принципы уже имеют многократное нормативное закрепление в национальном законодательстве многих стран.
Нормативное закрепление системы принципов способствует обеспечению информированности всех участников правоотношений и оказывает непосредственное влияние на правосознание. Учитывая, что в той или иной степени конкретизации, положение о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются частью национальной правовой системы, закреплено в основных законах многих государств, был проведен анализ влияния принципов международного права на судопроизводство в разных странах.
Таким образом, исходя из того, что под общими принципами права мы понимаем правила, присущие, как международному, так и различным национальным системам права, принципы судопроизводства также могут существовать на разных уровнях.
