ВВЕДЕНИЕ
В последние годы значительное внимание уделялось проблемам верховенства права, разделению полномочий и созданию судебной системы в правовой литературе. Особое значение имеют вопросы развития российской судебной системы в условиях федеративного государства и осуществления полномочий субъектов Российской Федерации. Наличие в судебной системе трех видов правосудия: конституционного, арбитражного и системы судов общей юрисдикции, различающихся по структуре и специфике деятельности, порождает особые формы разграничения компетенции между судами разных уровней.
Правовая система современной России развивалась в условиях беспрецедентной криминализации жизненно важных сфер и в результате усиления социальной и политической напряженности. В настоящее время существуют и другие негативные явления, особенно юридический нигилизм, который развился до крайности: граждане пытаются обойти законодательные ограничения и запреты любой ценой, избегать обременительных обременительных судебных процедур в связи с возникающими конфликтами и спорами. Продемонстрировано открытое неуважение к закону.
Президент России также обращает внимание на проблемы доступности и качества правосудия, перегрузки судей, продолжительности судопроизводства в судах, предоставления юридической помощи малообеспеченным гражданам и повышения правовой культуры.
Актуальность работы состоит в необходимости рассмотрения основных форм участия представителей общественных организаций и трудовых коллективов в осуществлении правосудия как особенности законодательства Российской Федерации, а также формы участия граждан в отправлении правосудия.
Объект работы – общественные отношения, связанные с основными формами участия представителей общественных организаций и трудовых коллективов в осуществлении правосудия как особенности законодательства Российской Федерации, а также формы участия граждан в отправлении правосудия.
Предмет работы – нормы права, а также научная литература, связанная с основными формами участия представителей общественных организаций и трудовых коллективов в осуществлении правосудия как особенности законодательства Российской Федерации, а также формы участия граждан в отправлении правосудия.
Цель работы состоит в рассмотрении норм права, а также научной литературы, связанной с основными формами участия представителей общественных организаций и трудовых коллективов в осуществлении правосудия как особенности законодательства Российской Федерации, а также формы участия граждан в отправлении правосудия.
Цель работы образует задачи, необходимые к выполнению в ходе работы:
- дать общую характеристику осуществления правосудия;
- проанализировать сущность участия общественности в осуществлении правосудия ;
- рассмотреть основные формы участия представителей общественных организаций и трудовых коллективов в осуществлении правосудия;
- определить суд присяжных.
К методам, используемым в работе, следует отнести:
- методы анализа и синтеза;
- методы индукции и дедукции;
- формально-юридический метод;
- сравнительно-правовой метод.
Структура работы представляет собой введение, две главы, заключение и список использованных источников.
ГЛАВА 1 ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ УЧАСТИИ ОБЩЕСТВЕННОСТИ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ
1.1 Общая характеристика осуществления правосудия
Судебная реформа в 1864 году в России привела к консолидации различных форм участия представителей общества в отправлении правосудия, некоторые из которых ранее были известны российскому законодательству (представители класса), а некоторые стали новыми (присяжными заседателями). Реформа вызвала импульс в науке уголовного процессуального права того времени, чтобы изучить это начало разбирательства.
В результате в научном исследовании началось несколько подходов к пониманию сущности участия общества в отправлении правосудия в системе уголовного права и судебной системы.
Первый подход заключался в том, чтобы признать этот принцип принципом уголовного правосудия .
Итак, в фундаментальном «Курсе уголовного правосудия» профессор И.Я. Фойницкий объяснил участие «народного элемента», рассматривая эти положения в первой, вводной части своего курса, которая предшествовала как судебной системе («судебным институтам»), так и чисто процедурной («субъект процесса», «движение» уголовных дел "). При участии людей в отправлении правосудия И.Я. Фойницкий понимал привлекательность для него «лучших полноправных граждан, которые выполняют судебные обязанности не на дежурстве, а как политическое право и государственную службу».
В работе Д.И. Участие Тальберга в отправлении правосудия было признано главным началом уголовного судопроизводства. Автор определил народных судей как частных лиц, избранных из людей, для которых «администрация правосудия представляет собой временную оккупацию, выполняемую с одним запасом мирского опыта и здравого смысла, без специальной специальной правовой подготовки к такому виду деятельности».
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ТРУДОВЫХ КОЛЛЕКТИВОВ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ
2.1 Основные формы участия представителей общественных организаций и трудовых коллективов в осуществлении правосудия
В дореволюционной литературе была выражена позиция о том, что участие народного элемента в уголовном правосудии укрепляет независимость суда от правительства.
И.В. Михайловский отметил, что не может быть абсолютных гарантий независимости судей, но участие публичных представителей в суде «сегодня, занимая места судейства и завтра покидая их и смешивая с массой граждан» , значительно снижает риск влияния на суде другими ветвями власти. Кроме того, если профессиональный состав суда находится под влиянием какого-либо внешнего влияния, «социальный элемент может обеспечить противовес».
И И.Фоницкий считал участие людей в уголовном процессе в качестве необходимой гарантии сочетания «судебного потенциала», который наиболее наделен профессиональными судьями и независимостью, что привлечено к ответственности народным элементом: «Независимость без судебного потенциала ведет к произволу, судебный потенциал без независимости создает одностороннюю, частичную судебную деятельность ».
Еще одно проявление судебного и политического значения было связано в литературе того времени с общественным контролем над правосудием.
И.В Михайловский, отмечая, что общественный контроль и активное участие населения во всех основных актах государственной деятельности является «условием отсутствия здоровой жизни, силы и процветания государства», отметил следующее: было бы крайне нелогично ликвидировать участие населения в «деятельности - отправлении правосудия, области, столь тесно связанной с правами и интересами граждан, в области, где государство осуществляет такие опасные функции власти, как принуждение» 20.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, была достигнута цель работы, состоящая в рассмотрении норм права, а также научной литературы, связанной с основными формами участия представителей общественных организаций и трудовых коллективов в осуществлении правосудия как особенности законодательства Российской Федерации, а также формы участия граждан в отправлении правосудия.
Цель работы образует задачи, необходимые к выполнению в ходе работы:
- дать общую характеристику осуществления правосудия;
- проанализировать сущность участия общественности в осуществлении правосудия;
- рассмотреть основные формы участия представителей общественных организаций и трудовых коллективов в осуществлении правосудия;
- определить суд присяжных.
Подводя итоги этого исследования, следует отметить, что процесс отправления правосудия в нашей стране не является разовым явлением и не столько связан с рассмотрением конкретных судебных дел, сколько с общим социально-правовым состоянием государства и общества. Многомерность справедливости определяет постоянное развитие ее принципов, обмен положительным опытом с другими государствами, неисчерпаемое желание изучить его сущность.
Д. А. Медведев отмечает, что «в результате реформ 1990-х годов была реализована идея разделения властей. В организации судебных органов произошли основные изменения. В России впервые появилась конституционная справедливость, экономические и административное правосудие было продолжено, были восстановлены мировые суды и судебные процессы присяжных ».
Таким образом, правосудие является основным органом и целью судебной власти, выраженным в осуществлении судом подведомственной правоохранительной и правозащитной деятельности для рассмотрения и разрешения судебных слушаний по гражданским и уголовным делам на основе строгого соблюдения требований закон и установленный им процессуальный порядок, обеспечивающие законность, обоснованность, объективность, справедливость и универсально обязывающие суждения.
Судебная система является независимой сферой государственной власти, представляющей собой набор полномочий для отправления правосудия, а также систему государственных органов, осуществляющих эти полномочия.
Судебная система является совокупностью всех судов данного государства, имеющих общие задачи, связанные друг с другом отношениями в отправлении правосудия.
Правосудие осуществляется на основе принципов, закрепленных в Основном законе страны и конкретизируя его законодательные акты. Нынешнее состояние российской юстиции характеризуется как позитивное (создание и успешное функционирование высших судебных органов, полный конституционный контроль, качество системы прав человека, постепенный отход от карательной юстиции) и негативная (не полностью сформированная законодательная база , перегруженные суды, судебная волокита, проблемы исполнения судебных решений, независимость и объективность судей, юридический нигилизм).
В заключение я хочу отметить, что справедливость является важнейшей функцией верховенства права. От его эффективности зависит осуществление закона и, следовательно, реализация государственной политики, выраженная в законе
