ВВЕДЕНИЕ
В действующем уголовном законодательстве наказание понимается как мера государственного принуждения. По нашему мнению, законодательное определение не раскрывает сущности этого явления. Поэтому законодатель вынужден указывать определенные характеристики, которые отличают эту меру от других форм принуждения: назначение от имени государства и только в отношении лица, виновного в совершении преступления.
Мы считаем, что для решения вопроса о сущности уголовного наказания необходимо выяснить, можно ли вообще отказаться от наказания? Наш опыт, история человеческих сообществ говорят о том, что регулирование человеческой деятельности никогда не обходилось без введения санкций за нарушение установленных норм поведения, даже самых мягких, например, из-за исключения из рядов коллектива. Наказание действует как универсальный регулятор поведения с раннего возраста, когда ребенок начинает осознавать себя как «я», отличающийся от других, имея свои желания и потребности. Даже в самый маленький возраст учителя не могут получить приемлемый результат учебного процесса без применения наказаний.
Советский учитель А.С. Макаренко, чей опыт и выдающиеся успехи в воспитании самых запущенных подростков не подлежит сомнению, никогда не отказывался от применения наказаний и оспаривал тезис о том, что они воспитывают раба. По его мнению, до создания коллективных органов до тех пор, пока не будут существовать традиции, а основной труд и навыки домашнего хозяйства воспитываются, педагог имеет право и не должен отказываться от принуждения. Как он сам сказал, он не может воспитывать наказание без наказания, и ему все еще нужно научить этому искусству.
Объект работы – общественные отношения, связанные с принципами назначения наказания в уголовном праве.
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИНСТИТУТЕ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
1.1 Признаки и виды уголовного наказания
Вопрос об определении системы наказаний составляется, наверное, единственным в данной области, который не вызывает сколько-нибудь серьезных разногласий у теоретиков уголовного права. Так под системой наказания обычно понимают установленный в уголовном законе исчерпывающий и обязательный для судов перечень видов наказаний, расположенных в определенной последовательности с учетом их сравнительной тяжести.
Разумеется, в связи с изменением характера, сущности общественных отношений в нашей стране, представлений о необходимости или, наоборот, ненужности различных видов наказаний, гуманности и справедливости, система наказаний в отечественном уголовном праве на протяжении веков претерпевала различные изменения [12, c. 76].
Система наказаний это совокупность взаимодействующих и объединённых общностью цели элементов, которые предусмотрены уголовным законом в перечне видов наказаний, характеризующих меры уголовно-правового воздействия в качестве уголовных наказаний.
Структурные элементы системы уголовных наказаний раскрываются и характеризуются как внутренняя структура элементов, в совокупности образующих единую систему уголовных наказаний и отношений взаимосвязи между ними. Так система уголовных наказании формируется на основе определённых принципов. Под принципами построения системы наказаний понимаются отправные, основополагающие (руководящие) начала и научные идеи, которыми следует руководствоваться при построении и совершенствовании системы видов наказаний по уголовному праву.
ГЛАВА 2 ОБЩИЕ НАЧАЛА НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ
2.1 Характеристика общих начал назначения наказания
Согласно ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации: «1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
2. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса.
3. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи» [1, с. 78–82].
Признание лица виновным в совершении преступления закономерно сопровождается назначением ему наказания. При этом суд обязан руководствоваться положениями коментируемой статьи, которые содержат основополагающие начала для уголовного права [2; 3; 4; 5].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе своего развития человечество эмпирически осознало необходимость применения наказаний во всех сферах жизни общества. Исследователи пытаются объяснить это явление с помощью причин индивидуального девиантного поведения. Однако при таком подходе мы не видим деревьев за деревьями, теряя из виду фундаментальную константу человеческого поведения: люди в принципе не склонны соблюдать какие-либо нормы, особенно если нарушение выгодно и его совершению ничего не угрожает. Существует множество доказательств и результатов исследований, которые поддерживают это предположение.
Так, в исследовании, проведенном американскими криминалистами И. Валерштейном и К. Вейлом, более 91% опрошенных жителей Нью-Йорка заявили, что они должны совершать преступления, за которые они не были осуждены. В подобных исследованиях были получены аналогичные или более высокие результаты участия в преступной деятельности.
В эксперименте, проведенном американским психологом Самуэлем Малгремом, предметы были предложены в качестве учителя для наказания «ученика» за неправильные ответы электрическим током, каждый раз увеличивая нагрузку. В некоторых сериях экспериментов большинство предметов поднимали его до 450 В, что в действительности должно приводить к гибели «ученика».
Милграм хотел показать, что граждане США, в отличие от немцев, не могут участвовать в массовом уничтожении своих сограждан. Однако после первых результатов он отказался от идеи повторить эксперимент в Германии.
Стэнфордский тюремный эксперимент является показательным, когда добровольцы выполняют функции тюремных охранников и заключенных. Несколько дней спустя в каждом третьем охраннике были обнаружены садистские наклонности, и эксперимент пришлось прервать преждевременно.