Понятие объекта правонарушения

Свойства объекта посягательства позволяют понять содержание и характеристики других элементов правонарушения.

Особенности объекта в большинстве случаев предопределяют всю правовую структуру правонарушения.

Мы считаем необходимым сосредоточиться на определении понятия «справедливость», поскольку, как справедливо отмечает С.А. Денисов, справедливость является приоритетной сферой государственной службы, политико-правовых институтов и социальных ценностей.

В настоящее время в нашей стране одной из наиболее острых и острых проблем является произвол сотрудников органов внутренних дел, уполномоченных государством проводить предварительное расследование.

К сожалению, существуют также нарушения работниками мест временной изоляции от общества с точки зрения нарушения прав граждан на личную свободу.

Мы подчеркиваем, что судебная практика в этой области не очень распространена.

Чрезвычайно высокий уровень латентности таких правонарушений, вызванный «корпоративными, неправильно понятыми принципами», «солидарностью» юристов, снисходительно связанных с нарушением закона их коллегами, высокой коррупцией в правоохранительных органах и сопровождающих их «искусственно созданных Трудности доказательства позволяют утверждать, что вред, причиненный обществу такими общественно опасными действиями, является более значительным, чем это может показаться на первый взгляд.

На высокий уровень латентности также влияют естественные трудности в расследовании дел этой категории и традиционное несовершенство закона.

Особенности и свойства объекта правонарушения позволяют более полно раскрыть социально-политическое содержание правонарушения, его правовые особенности.

Только точное определение объекта преступного посягательства позволяет нам дать правильную правовую оценку незаконным действиям и, как следствие, выбрать наиболее эффективные методы борьбы с ними.

В юридической литературе существуют различные подходы к определению объекта правонарушения.

Практическая ценность объекта заключается в том, что как законодатель, так и суд дают правовую оценку правонарушения, основываясь на социальной ценности объекта, на который оно покушается . 

Свойства объекта посягательства позволяют понять содержание и характеристики других элементов правонарушения. Особенности объекта в большинстве случаев предопределяют всю правовую структуру правонарушения.

Мы считаем необходимым сосредоточиться на определении понятия «справедливость», поскольку, как справедливо отмечает С. А. Денисов, справедливость является приоритетной сферой государственной службы, политико-правовых институтов и социальных ценностей.

Это воплощение конституционных основ и гарантий государственности, общественного строя, прав и свобод человека, олицетворение единства государства, общества и гражданина, форма выражения идей и принципов права и справедливости.

Структура социальных отношений включает субъект (которым может быть индивид, государство и др.), Субъект (материальное или нематериальное благо, о котором складываются отношения) и общение как содержание - оно представляет собой нормальную деятельность предметы.

Говоря, что общественные отношения в результате преступного посягательства наносят вред или могут быть причинены, необходимо обратиться к понятию вреда и его связи со структурой общественных отношений.

Анализ этого определения позволяет выделить деформацию в структуре социальных отношений как вред, то есть повреждение или разрушение чего-либо: субъекта, объекта или самой социальной связи.

Объекты правонарушения обычно классифицируются двумя способами - «по вертикали» и «по горизонтали». Классификация объектов «по вертикали», подразумевающая общие, конкретные и прямые объекты, является общепринятой и не вызывает никаких дискуссий .

В юридической литературе было отмечено, что выделение основных, дополнительных и необязательных объектов связано с тем, что одно и то же правонарушение одновременно нарушает несколько общественных отношений. В то же время основным непосредственным объектом правонарушения являются социальные отношения, против которых в первую очередь направлены социально опасные посягательства и которые всегда состоят в плоскости как общих, так и конкретных объектов, которые являются главной (необходимой) и обязательной особенностью правонарушения, состава, непосредственно влияющего на квалификацию правонарушения. Дополнительным прямым объектом является социальное отношение, которому, наряду с основным объектом, наносится ущерб, который не обязательно находится в плоскости родовых и видовых объектов, является дополнительной и обязательной особенностью состава и учитывается при квалификации правонарушения. 

Необязательный прямой объект - это общественное отношение, которому вредят не во всех случаях правонарушения, которое необязательно находится в плоскости общих и конкретных объектов и учитывается при квалификации правонарушения. Необязательный объект, в отличие от дополнительного, не является обязательным признаком состава, но если он нарушается, он влияет на квалификацию. Ценность дополнительных объектов заключается в том, что они указывают на совершение одного правонарушения, а не на совокупность правонарушений.

Суть этой позиции в довольно современной форме была высказана Н.С. Таганцевым: «Жизненное проявление нормы может быть только тем, что вызывает ее возникновение, дает ей содержание, служит ей оправданием - это интерес жизни, интерес человеческого сообщества, использование этого выражения в широком коллективном значении всего, что вызывает существование и процветание отдельного человека, общества, государства и всего человечества в их физической, умственной и нравственной сферах. Общественная жизнь в ее индивидуальных и социальных проявлениях создает интересы и заставляет работать правоохранительные органы, в силу чего эти интересы имеют особое значение и структуру, облачены в ценность юридических выгод и, как таковые, обеспечивают содержание правовых норм и в то же время служат их жизненным проявлением, формирование их совокупности является жизненно важным проявлением верховенства закона» . 

В то же время, превращая интерес жизни в юридическое благословение, закон не только признает существование этого интереса, не только обеспечивает его защиту, но и изменяет его по объему, форме, где даже по содержанию, сглаживая его частный, индивидуальный характер и придание ему социального значения. 

Таким образом, посягательство на верховенство права в его реальном существовании есть посягательство на законные интересы жизни, на законное благо. Такие правоприменительные интересы могут быть следующими: личность и ее блага - жизнь, телесная неприкосновенность, личные чувства, честь, владение или пользование известными объектами внешнего мира; проявление личности снаружи, свобода передвижения и деятельности в разных ее сферах. Известными отношениями или состояниями, возникшими в результате этой деятельности, являются их неизменность, неприкосновенность; различные преимущества, которые составляют общественное достояние и т. д. И, конечно, правоохранительным органам уделяется не каждый интерес этих групп, а только тот, который может иметь социальное значение. Защищенные интересы могут иметь реальный характер - жизнь, здоровье, неприкосновенность владения или идеал - честь, религиозные чувства, порядочность и т. д.

На основании проведенного исследования, можно сделать следующие выводы:

1. Объекты правонарушений тоже изменяются, и очень часто граница криминализации и декриминализации деяний может быть довольно-таки подвижной из-за изменений объектов правонарушения. Какие-то общественные отношения исчезают в связи с эволюционным развитием общества, или с изменением политической ситуации (как, к примеру, отношения по поводу социалистической собственности), какие-то появляются, трансформируются и требуют усиленной защиты (например, в качестве объекта охраны рассматриваются сейчас отношения в сфере информационной безопасности).

2. Необходимо отметить, что учёт объекта жизненно необходим для правоприменителей, неверная его оценка может привести к тяжёлым последствиям – судебной ошибке. В литературе приводится пример из судебной практики, когда один из судов Самарской области осудил К. за злостное хулиганство с угрозой применения ножа. По обстоятельствам дела К. в нетрезвом состоянии избил свою бывшую жену. Она укрылась в доме родственницы, но он пришёл туда, приставил нож к груди бывшей супруги, после чего родственница отняла у него нож. После этого он снова избил бывшую жену.

Верховный суд изменил квалификацию, так как фактически К. действовал не из хулиганских побуждений, объектом были не отношения по поводу общественного порядка, а общественные отношения по поводу жизни и здоровья личности – его бывшей жены. Суд постановил, что данное правонарушение необходимо квалифицировать как умышленное причинение лёгких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, а применение ножа – как угрозу убийством.

Таким образом, объект правонарушения имеет важное значение как для законодателя, так и для правоприменителя.